50 тыс. грн за новорожденного: Как будет работать “экономический паспорт” украинца

Если вы планировали завести ребенка в этом году – откладывайте роды. С 2021 года “Слуга народа” предлагает открывать на имя каждого новорожденного украинца депозит на сумму от 50 тысяч гривен. Законопроект № 2801 "О государственной помощи семьям с детьми" одобрил профильный комитет по вопросам молодежи и спорта.

Даже если судьба инициативы не будет радужной, есть и запасной вариант – законопроект “Об экономическом паспорте”. Идея, в сущности, та же, но новорожденным предлагают платить не однократно, а каждый год.

Какой вариант для украинцев выгоднее, реально ли его воплотить и сколько можно будет получить на руки через 18 лет? Источник – 112 Украина.

Делим шкуру неубитого медведя

Согласно Конституции, земли, недра, водные и другие природные ресурсы в пределах территории Украины – собственность украинского народа. Так что теоретически у украинцев действительно есть право на долю финансов от их реализации. Да и Зеленский обещал внедрить такую выплату еще в качестве кандидата в президенты. Тему вынашивали более 9 месяцев – и вот наконец она родилась на свет.

Вопреки названиям инициатив, никакие дополнительные паспорта маленьким украинцам выдавать не собираются. Для них хотят открыть счета, которые станут доступны по достижении совершеннолетия.

Первая инициатива предполагает депозиты по типу так называемых детских, которые активно рекламируют частные банки. Вторая же предполагает аккумулирование средств в некоем “Фонде будущего”.

Если же говорить о конкретных суммах, которые можно будет снять с депозита по истечении срока, то все зависит от процентов, которые предложат банки. По “детским” депозитам они обычно ниже, чем по классическим.

Пофантазируем, что инициатива прошла оба чтения. Для расчета возьмем популярный государственный “Приват”. На долгосрочные депозиты сейчас предлагают ставку в 10%. Через десять лет сумма вклада вырастет в два раза – до 105 470. Еще через два года – до 122 451, а к совершеннолетию ребенка – до 191 629 гривен. Весьма приятный бонус от депутатов за просто так.

Это все еще меньше гарантированной государством суммы вклада в 200 тысяч, так что теоретически можно было бы разрешить инвестировать и в частные банки. Но, видимо, депутаты побоялись критики за попытку приумножить богатства олигархов.

Правда, в реальности суммы могут оказаться гораздо меньше, чем на бумаге. Нацбанк уже снизил учетную ставку, а она тянет за собой и ставки по депозитам. Кроме того, существенную часть денег может попросту “съесть” инфляция. Гривна с 2002 года девальвировала более чем в два раза. В 2005 году на 10 тысяч долларов можно было купить двухкомнатную квартиру в Киеве. Сейчас она будет стоить не менее 60 тысяч.

Если бы экономика проявила свою цикличность и все события последних 18 лет, включая Майданы, повторились, то, по нашим подсчетам, эта сумма депозита к 2039 году равнялась бы сегодняшним 95 тысячам гривен. Конечно, родители могли бы держать деньги в разных валютах, чтобы не терять на курсовых колебаниях. Но позволяет ли это законопроект – непонятно.

Кроме того, так как это безвозвратная финансовая помощь, ее, скорее всего, обложат 18% налогов. Поэтому сумма получится еще меньше.

Вторая инициатива с “Фондом будущего” украинцам менее выгодна. Ею предлагают платить новорожденным 1% от добычи полезных ископаемых в год. По нашим подсчетам, исходя из сумм, которые получил бюджет в прошлом году, на одного ребенка приходилось бы около 1 400 гривен. За 18 лет это всего 26 тысяч гривен. Точную цифру назвать сложно, ведь доход от ренты каждый год разный.

Приумножит ли власть эти деньги – непонятно. Депозиты инициативой не предлагается. Но, если фонд решит проинвестировать эти финансы, через 18 лет на счету может оказаться около 40 тысяч гривен.

“Когда мы говорим о любых накопительных системах, будь то страхование или пенсионная система, они хорошо работают только в стабильных экономиках, а не в слабых, где была инфляция 42% в год и гривна обесценилась в 3,5 раза. Нет никакой гарантии, что низкий уровень инфляции продлится долгое время”, – говорит экономист Олег Пендзин.

“Гривна как инструмент накопления давно себя дискредитировала – вспомним времена Степана Кубива и Натальи Яресько. Да и в Советском Союзе были прецеденты. Мама меня застраховала на тысячу рублей, исправно 18 лет платила и после развала Союза получила компенсацию, которой хватило лишь на палку колбасы”, – рассказывает аналитик Валентин Землянский.

Конечно, ''Госстрах'' СССР – это не украинские банки. Но риски все равно велики. Эксперты в один голос говорят о том, что деньги стоило бы давать раньше. Они считают, что надо начинать с роста благосостояния семьи: если у родителей будут оставаться деньги на руках, они сами найдут варианты, как лучше обеспечить ребенка.

"Поднять детей на ноги до 18 лет – это тоже очень дорогое удовольствие. Садик ведь не бесплатный, и я не говорю о том, сколько стоит школа", – добавляет Пендзин.

Теоретически снять деньги со счета заранее можно (если речь о 50 тысячах гривен выплат). Их разрешают использовать на лечение ребенка, если у родителей не окажется для этого финансов, на жилье, если произошло стихийное бедствие, для получения высшего образования или при “других форс-мажорных событиях”. Правда, такая формулировка вызывает некоторые сомнения с юридической стороны, ведь понятие форс-мажора растяжимо. Вторая же инициатива опции досрочного снятия не предполагает.

Также деньги можно снять, если родители или опекуны захотят вложиться в инвестиционный фонд или в накопительную программу страхования жизни. Поэтому нельзя исключать, что в случае успеха инициативы как грибы после дождя появятся банкротящиеся фонды, обещающие заоблачные проценты.

А что же, если ребенок погибнет? В самом проекте закона есть две разные нормы касательного того, куда пойдут деньги. В одной части сказано, что их зачислят назад в госбюджет. Во второй части – что родителям все же останется половина процентов от суммы (то есть примерно 71 тысяча гривен без учета инфляции).

Но самый главный вопрос – за счет чего планируют осуществлять данные выплаты?

За чей счет банкет?

В 2019 году в Украине родилось 308,8 тысячи детей. Если в 2021 родится не меньше и депутаты проголосуют за первую инициативу о 50 тысячах гривен в год, стране нужно будет найти 15,5 миллиарда гривен. Это почти два бюджета Минкульта на 2020 год и больше всех ожидаемых доходов от приватизации.

В “Слуге народа” говорили, что изначально хотели бы выдавать деньги не только новорожденным, но и вообще всем несовершеннолетним. По данным Госстата, это около 8 миллионов украинцев. Видимо, в партии поняли, что 400 миллиардов гривен в год не найдут, и решили ограничиться только новорожденными.

огда речь идет о таких больших суммах, остро встает вопрос компенсаторов. Наш кредитор, МВФ, непременно спросит, за чей счет банкет. В пояснительной записке эти компенсаторы не указаны. Есть только сноска: Кабмин при составлении бюджетов на следующие годы должен будет учесть выделение данной помощи.

Прошлый год был рекордным в части невыполнения плана доходов госбюджета. “Дыра” оказалась размером почти в 38 миллиардов гривен, и под вопросом под Новый год оказались все инвестиционные программы.

“Источник для этих 50 тысяч гривен непонятен. По сути, это бюджет, но бюджет ведь тоже не безразмерный. Это большая сумма, сопоставимая со всеми бюджетными выплатами на социальные программы вместе взятыми. И при этом мы должны понимать, что это вечное обязательство. Вы ведь не можете тем, кто родился в 2021 году, деньги дать, а в 2022-м – не давать”, – говорит Олег Пендзин.

Второй законопроект, в отличие от первого, предполагает источник – ренту на реализацию полезных ископаемых. Здесь сразу возникают вопросы. Можно подумать, что из существующей ренты просто вычтут этот 1%. В 2018-м рента составила 45,3 млрд грн. В 2019 году госбюджет получил на три миллиарда меньше. Сумма небольшая, так как основная часть ренты скрыта и перераспределяется между финансово-промышленными группами. Получается 422,5 миллиона гривен в год, которые нужно разделить между всеми новорожденными.

Это в 31 раз бюджетнее первого варианта, но это все равно удар по нашей казне. Деньги придется изъять из других программ.

“Рента – серьезная часть финансирования защищенных статей расходов. Это и пенсии, пособия для малообеспеченных, стипендии и другие выплаты. Готово ли государство поделиться частью денег? Дефицит бюджета у нас согласован с МВФ, значит, в минус мы уйти не можем. И кто недополучит деньги: инвестиционные программы, к примеру, дороги или же это будут пенсионеры? Ведь у нас 173 миллиарда – дефицит Пенсионного фонда”, – говорит Пендзин.

Деньги, конечно, могут быть и попросту напечатаны, но в таком случае мы заплатим из своего кармана с инфляцией.

Есть также юридические нюансы. Рента касается добычи природных ресурсов, а в законопроекте указан некий налог от реализации полезных ископаемых. Если это действительно новый налог, то должны быть внесены изменения в Налоговый кодекс, но в тексте ничего об этом нет.

Как взимать этот налог, не нарушив инвестдоговора, если доходы от украинских недр распределены между предприятиями разных форм собственности? И потянут ли его угольные предприятия, если они уже сейчас продают топливо себе в убыток и дотируются государством?

Обычно эти налоги зашивают сразу в плату потребителей. По крайне мере, это касается газа и нефти, которые покупает украинец – в Украине, а не экспортируются за границу.

"Рента напрямую влияет на стоимость газа. Исходя из того, что Фаворов (Андрей, глава “Нафтогаза”, – ред.) заявлял, у нас падает добыча как газа, так и угля, и даже ренту предприятия не платят исправно. Доходы будут уменьшаться и дальше, а значит, нужно увеличивать стоимость газа для населения. Налог на реализацию природных ресурсов – по сути, новый, и его в конечном итоге будет оплачивать потребитель. По сути, это такой формат облигаций, только под благовидным предлогом: деньги остаются в бюджете, но создается оправдание тому, что газ будет дороже”, – говорит эксперт в сфере энергетики Валентин Землянский.

Таким образом, если за инициативу проголосуют, мы сейчас заплатим за будущее наших детей и внуков. Выплаты ''ради детей'', безусловно, имеют место, но ведь мы и так платим ''детские деньги'' из своего кармана налогами, вне зависимости от того, есть у на самих дети или нет. Кроме того, помощь получат абсолютно все слои населения, в том числе и дети депутатов.

Кохайтеся, чорнобриві!

В пояснительных записках к законопроектам пишут, что инициативы необходимы, так как количество населения сокращается, в том числе и по социально-экономическим причинам. Помощь же будет не только материальной, но и психологической: люди будут видеть, что государство беспокоится о них.

Кувейт, для сравнения, платит своим гражданам от 50 до 200 тысяч долларов, в зависимости от того, родился мальчик или девочка. Такие уж особенности вероисповедания. Сумма же в Украине не покроет обучения в КНУ имени Шевченко: бакалавриат сейчас стоит около 245 тысяч гривен. Для того, чтобы снять деньги заранее и заплатить за обучение, нужно, чтобы сумма покрывала половину расходов. Хватит ли ее через 18 лет – вопрос спорный.

Так будет ли демографический бум из-за 200 или 46,5 тысячи гривен?

“Рождаемость в Украине росла 10 лет подряд, а с 2013 года началось падение. На одну женщину приходится 1,3 ребенка, 30 лет назад это было 2,08. В общем виде финансовая выплата всегда стимулирует детородную активность, но на короткий срок и не во всех слоях населения одинаково. Но в долгосрочной перспективе в реалистичности этой инициативы есть сомнения. Кроме того, проблема не столько в низкой рождаемости, сколько в высокой преждевременной смертности”, – рассказывает заведующая отделом в Институте демографии и социальных исследований Ирина Курило.

Можно предположить, что спрос на инициативу все-таки будет. И нельзя исключать попытки снять деньги со счета заранее. В новостях то и дело фигурируют сюжеты о том, что детей пытаются продать за 100-150 тысяч гривен, подростков – отдать в трудовое рабство.

Сегодня помощь государства при рождении ребенка составляет 40 тысяч гривен. Даже с такими суммами наблюдаются злоупотребления. Чиновница регионального управления соцзащиты в Одессе и сотрудник одного из банков оформили пособия на 190 несуществующих детей. Застрахованы ли мы от подобного?

В обоих законопроектах не совсем понятно, кто несет ответственность за использование этих средств.

“Если говорить о 50 тысячах, то кто будет этими деньгами управлять: попечительский фонд, некая новая структура, орган? Кабмину ведь есть чем заниматься. Госбанк – коммерческая структура, целью которой является получение прибыли. Госбанки не в самом хорошем финансовом состоянии. Сегодня средняя ставка – 12%, завтра – 5-6%. Кто будет брать на себя такую ответственность, кто выберет банк? Вопрос о субъективных коррупционных решениях. Не скажет ли Минфин “грошей нема – до побачення?” – задается вопросом Пендзин.

Кого мы привлечем к ответственности через 18 лет? К тому моменту по сроку давности дела будут неактуальны. Несмотря на такие, на первый взгляд, очевидные вопросы, в пояснительной записке пишут, что “в проекте акта нет правил и процедур, которые могут иметь риски совершения коррупционных правонарушений”.

В законопроекте же с “Фондом будущего” указано, что его представители будут самостоятельно принимать решения, во что вкладывать деньги. При этом ответственность руководства фонда за нецелевое использование не прописана.

У Зеленского спрашивали об “экономическом паспорте” еще во время пресс-марафона 10 октября. Тогда он сказал, что вопрос в компетенции не Министерства экономики, а лично Руслана Стефанчука. Но фамилия Стефанчука под рассмотренными нами документами не красуется.

Вносили их отдельные депутаты – 26-летний Дмитрий Костюк, в прошлом – журналист-расследователь, и 34-летний Сергей Гривко, член комитета по вопросам соцполитики. Обычно под масштабными инициативами “Слуги народа” подписывается полпарламента. То, что под обоими вариантами “экономического паспорта” по одной подписи, говорит о промежуточности инициатив.

Очевидно, что обе инициативы не так уж позитивны для украинцев, ведь за них придется платить уже сегодня налогами или тарифами, а через 18 лет “плюшек” можно и не дождаться. Судя по качеству законопроектов, они только создают видимость фигурирования данного вопроса на повестке дня, в реальности являясь лишь информационным шумом.

Но то, что страдает реализация идеи, не обязательно значит, что сама по себе она так уж плоха. Давайте разбираться, можно ли внедрить “экономический паспорт” другими методами.

ОАЭ, где действует такое законодательство, – один из мировых лидеров по объемам добычи нефти. На богатой нефтью американской Аляске тоже раз в год выплачивают по 1600 долл. до вычета налогов (2019). Украина – тоже среди главных минерально-сырьевых государств мира. У нас добывают песок, щебень, янтарь, никель, ископаемые, из которых производятся ферросплавы. Но нефти и газа, которыми гордятся государства с “экономическим паспортом”, не хватает. Основные запасы истощили еще при Союзе, поэтому мы их импортируем.

Это не все отличия. Населения в ОАЭ в четыре раза меньше, чем в Украине, площадь меньше в семь раз.

“Чем глупее идея, тем она лучше воспринимается народом. Сработает это только после того, как мы примем мусульманство. В Арабских Эмиратах денег немерено, есть большое количество мигрантов и небольшое количество “своих”, вот они только для “своих” эту “фишечку” и сделали. У нас нефти нет, мигрантов нет. И даже если бы все это присутствовало, никто не будет это реализовывать. Даже если внедрят, потом скажут, что нет денег”, – убежден экономист Александр Охрименко.

Даже если бы Украина купалась в нефти и угле, она не обязательно должна была бы выплачивать от них процент своим гражданам. В Норвегии средства аккумулируют в специальных фондах и инвестируют за рубеж, чтобы не подстегивать инфляцию в стране. Смысл фондов – обеспечить благосостояние страны после того, как запасы нефти иссякнут. Там сперва деньги приумножают, направляют на перестройку экономики, а потом уже делят. Грубо говоря, можно раздать людям рыбу, а можно – продать ее, закупить удочки и после раздать людям гораздо больше рыбы.

Такие резервные фонды есть во многих сырьевых странах, но не в нашей. У нас государство, наоборот, ежегодно компенсирует экспортерам НДС на 100 миллиардов долларов. Если сократить такие возмещения, ввести экспортную пошлину на сырье, через несколько лет действительно можно получать минимум миллиард долларов за счет экспорта сырьевых товаров. Также можно было бы бороться с черным рынком добычи природных ресурсов, чтобы получить больше ренты. Сейчас это делают с янтарем, но качество инициатив оставляет желать лучшего.

Впрочем, неудивительно, что вместо системных действий по наполнению бюджета власть продуцирует приятные, но от этого не менее популистские и невыполнимые идеи. Вспомним, как вместо декларируемого перед выборами либертарианства на съезде партии заговорили о социалистических теориях – "у всех отнять и на всех поделить". В партии быстро поняли, что либертарианские идеи в украинских реалиях не работают. Зато работают обещания о соцпомощи.

Не нужно изобретать велосипед. Если хочется дать людям денег, которые они смогут досрочно направить на лечение и образование, нужно сделать доступной медицину, расширить госзаказ в вузы. Если качество жизни в Украине продолжит оставаться на текущем уровне, дети получат свои 50 тысяч гривен и просто уедут за рубеж. Поэтому, прежде чем проедать деньги, нам необходимо научиться их зарабатывать.