Foreign Affairs: В войне России против Украины никто не победит, США нужна новая стратегия

Каждый раз, когда США сталкиваются с внешним политическим кризисом, критики утверждают, что американское правительство делает либо слишком много, либо недостаточно. Это произошло и в случае войны в Украине. Многие обвиняют администрацию Джо Байдена в том, что он не обеспечил украинскую армию тяжелым вооружением, а именно танками, дальнобойными ракетами и самолетами, которые необходимы, чтобы выгнать российские войска с украинской территории.

Другие озабочены устойчивостью Запада и все большими экономическими и человеческими потерями войны. Поэтому они призывают администрацию надавить на Киев, чтобы заставить его договориться о мирном соглашении с Россией, даже если это означает отказаться от своей территории. Ни одна из позиций не убедительна. Об этом в статье для Foreign Affairs пишут бывший посол США в НАТО Иво Даалдер и исследователь Центра международной безопасности и сотрудничества Стэнфордского университета Джеймс Голдгейер. 

Украинская армия удивила всех своей способностью защитить страну и даже вернуть контроль над значительной частью территории, потерянной в начале войны. Но выгнать российские войска из всех регионов, включая Крым, будет чрезвычайно трудно даже с большей военной помощью с Запада. Для достижения такого результата необходимо, чтобы укрепленные и усиленные российские оборонные позиции развалились. А также появится риск прямой войны между НАТО и Россией. Это критический сценарий, которого все желают избежать.

Что касается переговоров, то российский президент Владимир Путин не подал никаких сигналов о своей готовности отказаться от империалистической мечты взять под контроль Украину. И так же трудно убедить украинское правительство отказаться от территорий в пользу жестокого оккупанта в обмен на неустойчивый мир.

«Учитывая сильную инициативу обеих сторон по продолжению боев, третий результат более вероятен: затяжная, изнурительная война, которая постепенно станет замороженной с линией фронта, которая не будет приемлема ни для одной из сторон», – считают авторы.

История опровергает идею, что войны всегда заканчиваются либо победой, либо урегулированием путем переговоров. В частности, аргументом может послужить существование многочисленных замороженных конфликтов вдоль российской границы. Сама Украина – очень яркое доказательство, что это не так. Вопреки годам мирных усилий, война на Донбассе стала замороженной на 8 лет, после которых Россия начала широкомасштабное вторжение в феврале 2022 года. И нынешняя война, по мнению Даалдера и Голдгеера, может оказаться точно такой же. После более чем 10 месяцев тяжелых боев и месяцев карательных атак по гражданскому населению украинское правительство не смирится с российским контролем над любой украинской территорией. Особенно после всех ограблений, изнасилований и убийств на оккупированных территориях. Но Россия также вряд ли добровольно вернет украинские регионы, которые она ошибочно называет российскими.

Авторы признают, что до сих пор Вашингтон и союзники вполне оправданно сосредоточились на неотложной задаче помочь Украине и избежать эскалации.

«Но существует неотложная необходимость рассмотреть долгосрочную перспективу и разработать политику в отношении Украины и России, основанную на новой реальности, в которой эта война будет продолжаться довольно долго. Вместо того чтобы считать, что война может закончиться либо победой, либо путем переговоров, Западу нужно принять мир, в котором конфликт продолжается без победы или мира на горизонте. В таком мире США и союзникам придется продолжать снабжать Украину военной поддержкой для защиты от российской агрессии. Им нужно будет сдержать российские большие амбиции, сохраняя экономические санкции и изолируя Москву в дипломатическом поле», – пишут авторы.

Также Западу нужно позаботиться, чтобы в войне не было эскалации и заложить долгосрочную основу для безопасности и стабильности в Европе. Для этого потребуется полная интеграция Украины с Западом, а также создание политики сдерживания, которая будет сдерживать российскую агрессию и предусматривать взаимодействие с Москвой, чтобы избежать эскалации до более широкой конфронтации, которой никто не хочет. Балансировка украинской политики и российской политики будет вызовом в долгосрочной перспективе. Но обе инициативы будут важны для будущего европейской безопасности.

Ни победы, ни мира

Российская война против Украины была полна сюрпризов. Несмотря на то, что администрация Байдена публиковала разведывательные данные о подготовке Москвы к вторжению, многие были шокированы, когда Россия приказала более 175 тысячам солдат атаковать соседнюю страну, которая не нанесла никакого вреда и никак не угрожала российской безопасности. И даже для тех, кто предвидел широкомасштабное вторжение, все произошло не так, как ожидалось. Многие были удивлены, что Россия не смогла быстро взять под контроль Украину и свергнуть ее правительство.

Авторы напоминают и о серьезных победах украинской армии осенью 2022 года. Впрочем, динамика войны все же поменялась в последние месяцы. Украина вступила в 2023 год истощенной и избитой не в последнюю очередь из-за постоянных российских ракетных обстрелов энергетических сетей и другой гражданской инфраструктуры. Сообщалось, что потери России перевалили за 100 тысяч солдат. Но в то же время большое количество украинских военных и гражданских тоже были убиты. Более того, в отличие от первых 10 месяцев войны, в ближайшие месяцы не следует ожидать серьезных изменений в текущей линии столкновения.

Прежде всего потому, что России не хватает живой силы и техники, чтобы пойти в наступление в ближайшее время. А ее удары с помощью ракет и беспилотинков лишь укрепили украинское желание сопротивляться. В то же время Украине становится все труднее пробить российскую оборону, заплатив при этом приемлемую цену.

«Украинская армия может и дальше проводить успешные наступательные операции на отдельных участках фронта, например, на юге в направлении Мелитополя и Азовского моря. Но если российская оборона не развалится полностью, у Украины не будет живой силы, чтобы удерживать эти достижения на долго, не подвергаясь опасности начала российских контратак в других местах», – пишут авторы.

С осени стратеги на Западе пытались предотвратить продолжение военного противостояния двумя способами. Одни, среди которых были лидеры стран Балтии, призывали вооружить Киев более тяжелым оружием, необходимым для изгнания российских сил с украинской территории. Другие же, включая председателя Объединенного комитета начальников штабов США Марком Милли, советовали Украине начать переговоры, которые бы не дали полную победу, но хотя бы остановили кровопролитие. Ни один из этих вариантов не имел шансов на успех.

Даалдер и Голдгеер объясняют, что возможности Вашингтона и его союзников в передаче оружия достаточно ограничены. Отчасти это связано с фактом, что даже в США заканчиваются избыточные запасы, чтобы обеспечивать Украину. В качестве примера можно рассмотреть артиллерийские снаряды. Украина использует за неделю столько, сколько США могут произвести за месяц. Такой же дефицит сохраняется и в отношении других видов передового вооружения. Германия отправила в октябре систему ПВО IRIS-T. Но ей сложно обеспечить Украину необходимым количеством ракет для этого оружия.

"Учитывая большие размеры военной помощи, которая уже была оказана, а также на то, что запасы иссякают, Запад, скорее всего, в следующие шесть месяцев будет передавать меньше оружия Украине, чем в предыдущие полгода", – допускают авторы.

Кроме лимитов в поставках, Вашингтон и союзники не решаются передать Украине некоторые виды вооружения, потому что это потребует очень длительного процесса подготовки или потому что существует вероятность попадания такого оружия в российские руки. Самолеты F-16 относятся к первой категории. Ко второй можно отнести передовые ударные беспилотники Grey Eagle. Если российские военные смогут захватить такой аппарат, это даст России важную информацию об американских военных возможностях и технологиях. Также Запад оценивает угрозу эскалации. Поэтому Украина до сих пор не получила ракеты ATACMS с радиусом действия до 300 километров, которые могли бы уничтожать цели на территории России. Неоспоримая реальность состоит в том, что украинские и американские интересы в ответе на российскую агрессию не всегда совпадают.

Естественно, Пентагон и Белый дом постоянно пересматривают украинские потребности и что США могут сделать, чтоб их удовлетворить. В конце концов Киеву отказывали в поставках дальнобойной артиллерии и передовых систем типа Patriot. Но ситуация поменялась. Теперь США и Франция намерены отправить украинской армии БМП.

«Но хоть это оружие и техника поможет Украине, оно вряд ли изменит баланс сил на поле боя настолько, чтобы война закончилась», – считают авторы.

Но если полная военная победа Украины кажется маловероятной в ближайшей перспективе, шансы установление мира через переговоры еще меньше. Владимир Путин постоянно говорит о своей готовности вести диалог «со всеми участниками процесса о приемлемом результате», но он не искренний. Даалдер и Голдгеер напоминают о территориальных посягательствах России, согласиться с которыми ради мира Украина просто не может. В свою очередь, Зеленский настаивает, что украинские границы должны быть такими, как в 1991 году. И никто на Западе не может изменить эту позицию Киева.

Лучшая длинная игра

Поскольку абсолютная победа или установление мира через переговоры невозможны в ближайшей перспективе, война будет продолжаться. Россия укрепляет свою линию обороны вдоль 1000-километрового фронта. Обе армии будут искать слабые места. Но без более широкого краха обороны одной из сторон линия столкновения, по мнению авторов, останется более-менее в нынешнем виде.

«Истощение и недостаток живой силы и техники может даже привести к началу затяжной паузы в боях или появлению договоренностей о разведении сил или прекращении огня хотя бы временно. Не все войны оканчиваются постоянным мирным урегулированием. Корейская война окончилась перемирием. А война Судного дня в 1973 году привела к появлению «соглашения об отводе войск», которое до сих пор действует между Израилем и Сирией. Для России в замороженных конфликтах тоже нет ничего нового», – пишут Даалдер и Голдгеер, напоминая о Грузии и Молдове.

Если именно такое мрачное будущее ожидает Украину, Западу понадобится многогранная, долгосрочная стратегия, которая будет поддерживать украинское будущее, но также допускать сотрудничество с Россией там, где интересы пересекаются.

«Хотя трудно представить сотрудничество с Путиным и его режимом, у Запада не будет особенно выбора в течение длительного времени. Накопление неудач в этой войне ослабило Путина. Но он 22 года сосредотачивал власть в своих руках, пытаясь сделать так, чтобы никто не мог успешно бросить ему вызов. Революция тоже маловероятна, учитывая возможности Москвы продолжать репрессии против российского народа. Даже если Путина устранят, его преемником может стать кто-то, кто разделяет его взгляды о Великой России и верит, что Путин не был достаточно жестким», – говорится в статье.

Авторы также напоминают, что, несмотря на жестокость Путина, Киев и Вашингтон поддерживали связь с Москвой с начала войны. Украина и Россия ведут переговоры по обмену пленными.

С помощью Турции и ООН они заключили зерновое соглашение, разблокировавшее украинский экспорт продовольствия. В стратегии долгой войны Западу придется укрепить такие контакты, даже если будет мало пунктов, чтобы прийти к соглашению с Россией.

Даалдер и Голдгеер считают, что эффективный подход также потребует, чтобы Запад продолжил обеспечивать Украину значительной поддержкой в защите той территории, которую она контролирует сейчас, а также в попытках освободить другие регионы, когда это будет возможно.

«Поскольку Украина стремится со временем связать свое экономическое будущее с Евросоюзом, США и странам НАТО нужно будет предложить обязательства в сфере безопасности, чтобы позаботиться, что у Украины есть необходимое оружие для самообороны от России в течение длительного времени. Именно это Америка сделала для Израиля. Вашингтон также должен исследовать возможность расширения обещанного Украине членства в ЕС дальнейшим присоединением к НАТО», – считают авторы.

Вместе с тем западным лидерам придется вернуться к сдерживанию российской угрозы. Это означает, что все финансовые, торговые и экономические санкции, введенные с 2014 года, должны остаться в силе. Также нужно продолжить усилия, направленные на сокращение зависимости от российского энергетического экспорта. И придется сделать все возможное, чтобы закрыть для Москвы доступ к технологиям, необходимым для поддержки российской экономики и оборонного сектора.

Эффективное долгосрочное сдерживание также потребует сохранения политической изоляции России. Исключение страны из спортивных и культурных мероприятий поможет подкрепить эту изоляцию, равно как и голосования в Генеральной ассамблее ООН, которые показали, что никто не поддерживает незаконную войну против Украины. Но Западу нужно будет приложить более конкретные усилия, чтобы продемонстрировать странам на глобальном Юге, вставшим на сторону Москвы или сохраняющим нейтралитет, что российская сторона подрывает основы мира и безопасности, на которых стоит международный порядок. Это не значит, что все страны должны поддержать экономическую стратегию Запада. Но их нужно убедить, что Россия виновата и ее поведение – это главная причина их экономических проблем.

Наконец, сдерживание России потребует, чтобы Запад занял сильную позицию не только в защите от военных угроз, но и от угроз для своих институтов и общества. Это означает, что Европе придется увеличить оборонные расходы более существенно, чем она пообещала после российской агрессии в 2014 году.

США придется участвовать в делах Европы, даже в те времена, когда они прилагают все больше усилий в противостоянии вызовам со стороны Китая. Вдобавок страны НАТО и ЕС должны усилить свои отдельные и коллективные усилия, нацеленные на подавление российского вмешательства в их выборы. Также они должны решительно ответить на попытки экономического устрашения, политического вмешательства и другие методы гибридной войны. Несмотря на то, что российская армия была ослаблена, Москва остается большой угрозой для Запада.