Честные ФОПы или "социальное государство"? Давайте обсудим

Последние две недели общество и бизнес обсуждают новую инициативу Министерства социальной политики, которое предлагает ужесточить контроль государства над разграничением трудовых отношений и предпринимательской деятельности.

Источник – ЛІГА.Бізнес

Цель – отсечь возможность для оформления работников как физлиц-предпринимателей (ФОП – фізична особа підприємець), платящих значительно более низкие налоги и гораздо менее зарегулированных, чем оформленный в полном соответствии с трудовым законодательством наемный труд.

Дискуссия в основном идет о влиянии инициативы на динамичную и перспективную ИТ-отрасль, где активно используют ФОПов для снижения налоговой нагрузки. После поднявшегося шума министр соцполитики заявил, что законопроект в итоговой форме не будет касаться ИТ, а также журналистов-фрилансеров.

Однако, реальная проблема трудовых отношений в Украине значительно глубже. Как и многие другие, она напрямую связана с не проведенными вовремя рыночными реформами. По-сути, в начале 1990-х в новую рыночную экономику вступило не перезагруженное реформированное государство, а гниющая коммунистическая УССР, которая лишь постепенно и со скрипом трансформируется в новую Украину.

 Издержки социализма

Применительно к рынку труда, мы до сих пор имеем в качестве наследия этой УССР, как минимум, две серьезных проблемы: запись "социальное государство" в Конституции и советское трудовое законодательство (в первую очередь, КЗоТ – Кодекс Законов о труде).

Инсталлируя в основной закон определение государства как "социального", отцы-основатели Конституции, по-видимому, апеллировали к типу государственного устройства, характерному для Западной Европы или даже Скандинавии: богатым странам, где государство обеспечивает гражданам гарантированный минимум благосостояния и активно вмешивается в различные сферы жизни. К сожалению, обеспечить западно- или, хотя бы, восточноевропейское качество государственного управления и госаппарата в Украине, отцы-основатели уже не смогли.

Социальное государство в нашем исполнении обернулось высокими, как для развивающейся страны, налогами и большими госрасходами, высокой зарегулированностью и повсеместным проникновением государственного аппарата. Крайне низкое качество этого аппарата привело к масштабной коррупции и экономической неэффективности. Результат – Украина оказалась одной из беднейших и одной из самых экономических несвободных стран Европы, экономика которой с 1991 года до сих пор не выросла в реальном выражении.

В 2013 году на социальные расходы государство тратило почти четверть своего ВВП – масштаб, характерный для развитых стран и явно неадекватно высокий для развивающихся стран, типа Украины. После Революции достоинства, в рамках политики снижения государственных расходов, этот уровень удалось снизить до приемлемых 17-18%, что близко к странам Восточной Европы, – которые, однако, также более развиты, чем Украина.

Из-за таких высоких расходов государства, уровень налоговой нагрузки на зарплаты в Украине еще недавно был высоким даже по меркам западноевропейских стран – около половины расходов на оплату труда. После снижения ЕСВ (опять-таки, вследствие проводимых после майдана реформ), нагрузка на зарплаты стала более конкурентоспособной, по меркам европейского региона, – по меркам же развивающихся стран, она остается высокой.

Для рынка труда дорогое социальное государство представляет огромную проблему, так как требует высоких налогов. Их приходится собирать, в том числе, и напрямую с зарплат и личных доходов граждан. Если суммировать ставки взимаемых сейчас с зарплаты работника НДФЛ (18%) и военного сбора (1,5%) с уплачиваемым работодателем ЕСВ (22%), окажется, что в пользу государства изымается более трети от зарабатываемой работником суммы.

При этом, качество и надежность предоставляемых государством социальных привилегий и услуг, мягко говоря, невысоки. Фактически, украинские граждане слабо ощущают отдачу от своих высоких налогов и, за исключением бедных слоёв населения, полагаются, в основном, на собственные силы, а не на государство. Средний класс – предприниматели и работники, создающие ВВП Украины и формирующие своими налогами ее бюджет – оплачивают социальное государство, но практически ничего от него не получают.

Неадекватное трудовое законодательство, в основе которого лежит советский КЗоТ 1971 года – вторая огромная проблема. Оно содержит массу несуразностей, ограничивающих нормальную работу бизнес-структур: от ограничений на минимальное время отпусков до сложностей с официальным оформлением работы из дома либо коворкинга (из-за давно устаревших требований по организации рабочего места). Безумные требования относительно документального оформления и бумажной работы создают высокую административную нагрузку.

Вот неполный список документов, которые должен, по действующему законодательству, вести ФОП на своих наемных работников:

личная карточка, с копиями целого набора личных документов;

приказы, касающиеся трудовых отношений (набор, увольнение, переводы, отпуска, командировки и т.п.);

книга учета этих приказов;

журнал движения учета трудовых книжек;

табели учета использования рабочего времени;

документы о выплатах зарплат и начислений;

договоры о материальной ответственности;

акты выполненых работ;

должностные инструкции;

штатные расписания;

графики отпусков;

правила внутреннего распорядка;

положения об оплате труда, включая премирование;

документы на проведение медосмотра.

Собственно, из самого этого набора документов видно, что законодательством и государственным регулированием, по сути, подробно расписано, как должны работать частные предприятия. Предписанные бизнес-процессы давно оторваны от реальности и даже в бестолково организованном госсекторе (который так же страдает от этих требований) их, по возможности, стараются обходить или выполнять сугубо формально.

Не меньше проблем такая зарегулированность создает для самих работников. Трудовое законодательство, по сути, ограничивает их возможность работать удаленно, иметь свободный режим работы, самим определять формат и распорядок своей работы, брать отпуск в удобном для себя режиме и делать многое другое. Навязываемые законами и государственным регулированием правила выписаны под промышленные предприятия середины прошлого столетия и слабо соотносятся с образом жизни современных работников.

Пожалуй, самое главное. Прописанный в украинском законодательстве запретительный уровень сложности для увольнений и изменений условий оплаты труда в принципе не подходит для современной экономики, где все крутится именно вокруг производительности и качеств конкретных людей. Когда основную ценность создают люди, и их индивидуальные особенности являются ключевыми для успешной работы бизнеса, ограничение возможности легко нанимать работников и легко расставаться с ними сильно ограничивает развитие бизнеса. В результате, бизнес либо не развивается, либо начинает обходить эти ограничения.

Существует определенная альтернатива в виде гражданско-правовых договоров, регулируемых гражданским правом. Однако, их нельзя заключать на неопределенный срок, к том же с их помощью запрещено "подменять трудовые отношения" – контролирующие органы имеют право (и активно им пользуются) переквалифицировать гражданско-правовые договора в трудовые и взимать штрафы за их якобы неправильное использование. Государство с достойным лучшего применения упорством пытается загнать граждан и бизнес в формат советских трудовых отношений.

Декоммунизация либо новый общественный договор

Сочетание социального государства с высокими налогами и советского трудового законодательства привели к закономерному результату – массовому уклонению от налогов и оформления трудовых отношений.

Работа "в черную", зарплаты в конвертах, уклонение через ФОПов, использование гражданско-правовых договоров и многие другие схемы возникают совершенно естественным образом: у предпринимателей и работников нет никакой заинтересованности ни в содержании социального государства (которым они не пользуются), ни в выполнении трудового законодательства (которое мешает им жить).

Из-за этого, ситуация в Украине принципиально отличается от ситуации в Западной или даже Восточной Европе, где социальное государство и трудовое законодательство работают значительно лучше и не вступают в явное противоречие с потребностями бизнеса и работников.

Ввиду такого соответствия местным общественным отношениям – тому, что называется общественным договором – общество, в массе своей, платит налоги и следует требованиями трудовых законов, а принуждать к этому с помощью госконтроля и правоохранителей приходится лишь относительно небольшое меньшинство граждан.

В Украине же, наоборот, ни социальное государство, ни советский КЗоТ не соответствуют местному общественному договору и потому массово не соблюдаются. Попытки же принудить граждан к их соблюдению выливаются лишь в коррупцию и ухудшение бизнес-климата, но принципиально к легализации не приводят и не могут привести.

У проблемы есть два реалистичных решения, оба из которых носят политический характер.

Первое решение можно условно назвать "декоммунизацией трудовых отношений". Оно подразумевает:

а) снижение налогов путем сокращения социальных обязательств государства;

б) либерализацию трудовых отношений путём их максимального сближения с обычными контрактами, регулируемыми гражданским правом.

Безусловно, с точки зрения развития Украины как государства и роста ее экономики, это наилучшее решение. Низкие налоги и отсутствие лишних регуляторных ограничений позволят максимально эффективно использовать потенциал рынка труда и существенно ускорить рост ВВП. Поскольку основные несоответствия между общественными реалиями и законодательством будут устранены, станет возможной полноценная легализация трудовых отношений – миллионы людей больше не будут вынуждены нарушать явно не соответствующий их потребностям и нуждам закон.

К сожалению, пока что, это наиболее правильное решение в Украине намертво заблокировано политически. Украинская политика имеет традиционно левый окрас, с сильным уклоном в популизм – соответственно, от политиков "старой школы" трудно ожидать поддержки идей о сворачивании неработающего "социального государства".

Тех же взглядов придерживается довольно толстый слой избирателей, которые воспитаны в советской традиции и являются, в той или иной форме, бенефициарами этой социальности: от пенсионеров до работников бюджетного сектора и госпредприятий, с их избыточной занятостью, зацементированной ограничениями на увольнения. В долгосрочной перспективе, все эти люди проигрывают от нынешней ситуации, так как именно они, как самая бедная часть общества, больше всего чувствуют на себе отсталость украинской экономики. Однако, краткосрочно, именно они хоть что-то получают от социального государства, которое среднему классу практически ничего не дает.

Союз старых политиков и бедной части населения, в основном, успешно блокирует попытки сократить социальное государство и декоммунизировать трудовые отношения. После Революции достоинства удалось несколько снизить налоговую нагрузку на заработную плату, однако, в целом, она по прежнему остается довольно высокой. Принятие нового Трудового кодекса – все еще очень зарегулированного и несвободного, но устраняющего хотя бы явные несуразности нынешнего законодательства – намертво заблокировано в парламенте и, похоже, не имеет особых перспектив. Ожидать, в таких условиях, полноценной детенизации рынка труда и легализации трудовых отношений было бы наивно.

Если полноценное снижение налогов на зарплаты и либерализация рынков труда на данный момент политически заблокированы, возможен второй подход – легализация сложившихся для среднего класса трудовых отношений через ФОП и гражданские контракты с пониженными налоговыми обязательствами. Поскольку тони влекут за собой снижение доходов государства, у этой легализации должна быть и обратная сторона – участники таких трудовых отношений будут иметь урезанный доступ к услугам и привилегиям социального государства, либо вообще не будут им пользоваться.

Фактически, речь идет о закреплении нового общественного договора, при котором средний класс получает возможность полностью законно жить так, как он, де факто, уже живёт сейчас.

 Как это можно сделать?

Уже существующие сейчас ФОПы третьей группы и гражданско-правовые контракты могут быть признаны полноценной, но особой, формой трудовых отношений, не подпадающих под действие нынешнего трудового законодательства. Соответственно, по ним можно будет вступать в бессрочные трудовые отношения, которые не могут быть ни во что переквалифицированы и за которые невозможно будет штрафовать и наказывать.

Для ФОПов третьей группы налоговая нагрузка останется на уровне нынешних 5% от дохода и минимального ЕСВ. Обратной стороной таких отношений станет полное отсутствие какого-либо доступа к бесплатной медицине, образованию либо социальной поддержке со стороны государства. Все это граждане, работающие в рамках такой системы, должны будут покупать сами на открытом рынке у государства либо частного бизнеса – в виде медицинских страховок и платных учебных заведений для своих детей. Оплата минимального ЕСВ гарантирует государству, что, если такой гражданин в старости внезапно придет за пенсией либо социальной поддержкой по старости, он эту пенсию или социальную поддержку до того оплатит. Фактически, такой работник-ФОП платил бы государству в виде прямых налогов только за услуги по защите правопорядка, обеспечению безопасности и обороне (на них тратится как раз 5% от ВВП Украины), а также страховку в минимальном объеме на случай отсутствия каких-либо доходов в старости.

Естественно, в этой ситуации, необходимо как-то гарантировать, что работающий в рамках такой системы не придет к государству с требованиями социальной поддержки. Это проще всего обеспечить путем установки определенного минимального порога дохода, ниже которого работник не имеет права использовать ФОП для трудовых отношений. В современных условиях, таким уровнем может быть, например, 10 минимальных зарплат, или 20 прожиточных минимумов.

Таким образом, работник-ФОП, по сути, становится участником нового общественного договора. В рамках этого договора, он честно оплачивает государству своими налогами услуги по защите правопорядка, обеспечению безопасности и обороне, а также вносит (за счет непрямых налогов: НДС, акцизов и т.п.) свой вклад в выплаты по государственному долгу и содержанию бюрократического аппарата. За социальное государство он не платит и социальных услуг и привилегий не получает – все это полностью по закону.

Аналогичным образом, гражданско-правовые контракты станут либерализированной формой трудовых отношений с несколько более высоким, чем ФОП, уровнем налогов и социальных обязательств. Например, совокупный уровень прямой налоговой нагрузки на заработную плату может составить 15-20%, с основной частью в виде НДФЛ и минимальным ЕСВ. Государство, взамен, будет предоставлять, например, доступ к бесплатному образованию для детей таких людей, но на бесплатную медицину и социальную поддержку они претендовать не смогут. Минимальный порог по доходам для такой системы может составлять порядка 1-1,5 средних зарплаты.

В конечном итоге, выбор любого из решений существующей на рынке труда проблемы связан с политикой. Он отображает, пусть и в искаженном коррумпированной политической системой виде, предпочтения граждан Украины – готово ли большинство из них отказаться от социального государства и жить в либеральной экономике, либо к такой жизни готово лишь наиболее продуктивное меньшинство граждан, составляющее украинский средний класс.

Любое из этих решений значительно лучше и честнее, чем тот разрыв между жизненными реалиями и советскими законами, который мы имеем сейчас.

Если мы как страна не готовы к полноценной либерализации, по крайней мере, необходимо обеспечить ее для тянущего на себе экономику среднего класса. Без этого, проблема массового несоблюдения законов на рынке труда решена не будет.