Ветврачи Славянского района опасаются, что их могут «кинуть» с помещениями

Недавно на имя председателя Славянского районного совета Константина Черникова пришло письмо из Государственной службы Украины по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей. В письме – предложение передать помещения, в которых расположена Славянская районная государственная больница ветеринарной медицины, из коммунальной в государственную собственность. Депутаты районного совета рассмотрели данное письмо на заседании постоянной комиссии, курирующей вопросы коммунальной собственности. В работе депутатской комиссии участвовали и представители вышеупомянутой службы.

Предложение своего столичного руководства о передаче помещений в государственную собственность первый заместитель начальника главного управления Госпродпотребслужбы в Донецкой области Владимир Кирилюк прокомментировал так: 

- В 1992 году весь имущественный комплекс службы находился в государственной собственности. В 2003 году его передавали в областную коммунальную собственность. Был такой период, когда передавали и в управление территориальных громад городов и районов. Но уже в конце 2004 года появилась инициатива областных советов по поводу передачи всех имущественных комплексов ветеринарной медицины назад в государственную собственность. Были и соответствующие распоряжения Кабинета Министров Украины, и приказы Министерства аграрной политики.

В результате к 2005 году по всей Донецкой области произошла передача имущественных комплексов с балансов городов и районов в общегосударственную собственность. Исключением стал лишь Славянский район, - отметил Кирилюк.

Напомним: в то время Славянскую районную ветеринарную службу возглавлял Николай Маслий, а председателем районного совета был Александр Бондаренко. 

Почему тогда Славянский район «притормозил» процесс возврата помещений службы в государственную собственность? На сей счет в Славянском районе были разные мнения. Но те, кто хорошо знает Маслия и Бондаренко, знают и правильный ответ на этот вопрос… 

Но по факту получилось, что Славянский район тогда сумел-таки сберечь недвижимое имущество, которое другие районы потеряли.  

Владимир Кирилюк объяснил, почему в Украине решили «отыграть» ситуацию обратно: 

 - Эксперимент по приватизации имущественных комплексов и передаче функций государственной ветеринарной медицины частным клиникам тогда не удался. Ни одна частная клиника оказалась не в состоянии выполнить те государственные ликвидационно-локализационные функции (например, борьба со вспышками африканской чумы), тем более бесплатно или за небольшие деньги. Такие виды деятельности не являются прибыльными, а потому не интересны бизнесу, – пояснил он.

Ситуацию, когда государственная служба находится в не своих помещениях, Владимир Кирилюк назвал патовой. Он выдвинул такие аргументы:

- Помещения службы нуждаются в ремонте, деньги для этого ремонта необходимо привлекать из государственного бюджета. К примеру, помещения Славянской межрайонной государственной лаборатории ветеринарной медицины были реконструированы и отремонтированы за средства госбюджета. Участковая больница ветеринарной медицины в Святогорске также была построена на средства госбюджета. 

Сейчас служба требует оптимизации и реорганизации в рамках реформы децентрализации. Славянский район определен как базовый для развития службы. Нам уже сейчас не хватает имеющихся у службы помещений. На базе больницы ветеринарной медицины в Святогорске мы планируем разместить межрайонный противоэпизоотический отряд, который будет заниматься исследованиями, вакцинацией в частном секторе, реагированием на очаги возможных инфекций в круглосуточном режиме. 

Для того чтобы ремонтировать помещения и в дальнейшем развивать службу, мы видим имущественную базу государственной ветеринарной медицины в государственной собственности, – завершил Валерий Кирилюк.

 Депутат Андрей Руденский уточнил: «Что вас не устраивает в данной ситуации?».

Владимир Кирилюк объяснил:

- Если данные помещения будут в собственности территориальной громады, она в любой момент может ими распорядиться по своему усмотрению. И такие намерения уже были. Мы не сможем найти другого соответствующего помещения для немалого укомплектованного штата специалистов службы.

Андрей Руденский выдвигает свои аргументы:

- Неизвестно, какие времена ждут нас в недалеком будущем. Не исключено, что распорядившись каким-либо объектом коммунальной собственности, продав его однажды, мы построим, к примеру, школу в каком-нибудь селе. 

Но ведь именно продажи хотя бы одного из помещений, в которых сегодня находится Госпродпотребслужба, и не хотят допустить ее сотрудники!

Депутат Александр Бондаренко, хорошо знающий все тонкости ситуации, начиная с тех самых вышеупомянутых 2003-2005 годов, изложил свою точку зрения:

- Когда в 2003 году поднимался вопрос возвращения имущественного фонда ветеринарной службы в государственную собственность, Славянский районный совет не дал своего согласия. Таким образом, здания и сооружения остались за нами. 

Решением Славянского районного совета от 22 июня 2011 года объекты недвижимого имущества ветеринарной службы были переданы в оперативное управление Славянского районного совета. Была создана комиссия по приему и передаче этих объектов.

Соответственно действующему законодательству, собственник имеет право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Договор аренды помещений ветеринарная служба отказалась подписать. Из чего следует: наши помещения данная служба занимает незаконно.

Необходимо завершить процедуру сдачи в аренду помещений, подписать договор аренды и продолжить сотрудничество, как и с другими службами Славянского района, – предложил Александр Бондаренко.

Владимир Кирилюк не возражает против цивилизованного сотрудничества со Славянским районным советом. Однако он считает необходимым получить от депутатов районного совета гарантии по поводу того, что все помещения, в которых сегодня размещается ветслужба, и в дальнейшем останутся в ее пользовании. 

«Прежде, чем говорить о гарантиях, давайте юридически завершим процедуру, а потом передадим в аренду, – предлагает депутат Бондаренко. – Надо новую комиссию создавать, прежняя – уже застарела, люди поменялись…», – объясняет он. 

Андрей Руденский не видит в данной просьбе никакой проблемы. «Можно принять промежуточное решение на сессии», – считает он.

Однако Александр Бондаренко озвучивает подготовленный по данному вопросу проект решения: считать нецелесообразной передачу помещений ветеринарной службы в государственную собственность. И констатирует: на этом разговор не окончен. При этом Александр Бондаренко уже точно знает: депутаты не дадут своего согласия на передачу помещений ветеринарной службы в государственную собственность.  

Стоит ли поддерживать такой хозяйский подход депутата Бондаренко к объектам собственности территориальных громад района? Разумеется! 

 Если бы ни одно «Но!»… 

Напомним: пять лет назад уже предпринималась попытка «пустить с молотка» здание участковой государственной больницы ветеринарной медицины в Святогорске. Тогда подобное предложение перед началом пленарного заседания сессии райсовета пытался внести депутат Николай Маслий, сославшись на, якобы, плачевное состояние ветлечебницы… 

Тогда план «прихватизации» ветлечебницы в Святогорске сорвался лишь потому, что в зале нашлись депутаты, которые усомнились в такой оценке состояния помещений ветлечебницы и выступили против этой авантюрной идеи.

Вскоре после сессии главный редактор «Вістей» Александр Кульбака побывал на месте, и с помощью фотоаппарата ознакомился с состоянием ветлечебницы. И выяснилось, что и здание, и территория ветлечебницы пребывают в отличном ухоженном состоянии… 

Тогда газета «Вісті» опубликовала репортаж под названием «Провал операции «Прихватизация», которая имела огромный общественный резонанс. По сути, благодаря принципиальной позиции отдельных депутатов районного совета (в частности, Петра Белоконова, Николая Бублика) и смелости газеты «Вісті», атака на ветлечебницу тогда захлебнулась. 

Но кто даст гарантии, что аналогичная атака не повторится вновь?! Работники ветлечебницы не сомневаются, что всегда найдутся желающие «прибрать к рукам» такой лакомый объект Святогорья! 

Вот об этих гарантиях и просил депутатов Владимир Кирилюк. Хотя…

Давайте взглянем на данную проблему с другой стороны. 

Предположим, депутаты районного совета решат вернуть в государственную собственность здания и сооружения Славянской районной государственной больницы ветеринарной медицины, как это полтора десятка лет назад сделали их коллеги из других районов Донецкой области. К примеру, кто-то скажет: не нами строилось, не нам и распоряжаться… И здания ветеринарной медицины перейдут в государственную собственность.  

Справедливость восторжествует? Увы… В таком варианте есть свои риски. Например, в Фонде госимущества Украины найдутся свои «деловые люди», которые с помощью специфических манипуляций могут продать вышеупомянутые объекты государственной собственности частнику.  

Поэтому здравый смысл подсказывает: работникам Госпродпотребслужбы вряд ли стоит добиваться смены собственности помещений. Долгосрочный договор аренды с районным советом – единственный в данном случае правовой вариант решения проблемы.

Да, существуют риски арендных отношений. Но, в случае чего, шансов быть услышанными депутатами районного совета все-таки больше, чем чиновниками Фонда госимущества…

В данном случае угрозы исходят не столько от формы собственности помещений – коммунальной или государственной, сколько от «дельцов», которых нынче хватает на всех уровнях власти. 

Автор – Ольга ГЕТЬМАНСКАЯ