Доказательства с TruCAM не подходят. У водителей появился шанс избежать наказания

Суд постановил, что видео с ТruCAM (Трукамов) не может выступать доказательством превышения скорости водителем. К такому выводу пришел Второй апелляционный административный суд в своем решении от 15.10.2020 по делу №953/6701/20.

Суть дела

Апелляционная инстанция подтвердила правомерность использования лазерного измерителя TruCAM патрульными, однако у суда возникли вопросы о допустимости доказательств, предоставленных инспектором полиции.

Коллегия судей указала, что предоставленные патрульными материалы на диске подпадают под определение электронного доказательства, установленного ст. 99 КАС Украины. Источник – UBR.

Следовательно, копии указанных доказательств должны быть заверены электронной цифровой подписью (ЭЦП) или быть предоставлены суду в оригинале, что также предусматривает наличие на них признаков цифровой подписи автора.

Поскольку ЭЦП на копии отсутствовала, суд счел предоставленную видеозапись с ТruCAM не допустимым доказательством.

Уберут ли приборы с дороги 

Обжалование штрафов за превышения скорости, зафиксированных с помощью лазерного измерителя TruCAM, сегодня не являются редкостью, говорят юристы.

"В Едином государственном реестре судебных решений есть примеры как положительных, так и отрицательных судебных решений по обжалованию наложенных административных взысканий с водителей по данным основаниям", – рассказала UBR.ua адвокат АО "Мисечко и партнеры" Татьяна Бибка.

В дальнейшем штрафов, выписанных с помощью ручных камер, вряд ли станет меньше. Ведь суд по сути не запретил использовать сам прибор, а лишь обязал полицейских подписывать доказательства цифровой подписью.

"Не думаю, что полицейские сразу перестанут штрафовать. По инерции TruCam будет использоваться на периферии до последнего, пока эта позиция суда не будет известна каждому водителю. В таком случае во избежание штрафа может быть только одна рекомендация – сообщать полицейскому о существующем решении, вступившем в законную силу", – подметил в беседе с UBR.ua адвокат, старший партнер АО Legal House Алексей Гнатенко.

По закону полиция может использовать такой прибор и все сертификаты на него имеются, отмечают юристы.

Но и сами доказательства, отснятые в автоматическом режиме, могут быть использованы как доказательства в понимании требований ст.72 КАС Украины и ст.251 КоАП при рассмотрении дел о правонарушениях на месте их совершения.

Но предоставляться они должны как положено – с ЭЦП.

Решение суда не избавит от штрафов

Этот случай – не панацея от штрафов, отмечают юристы. В приведенном кейсе полицейский предоставил в суд копию видеозаписи, которая была заверена ненадлежащим образом, но это не говорит о том, что TruCam теперь вне закона, или видеозаписи являются недопустимыми доказательствами по делу.

Речь шла о конкретном случае, когда инспектор не заверил должным образом копию видеозаписи.

Юристы уверены, что в ближайшее время этот пробел со стороны патрульной полиции будет устранен и количество штрафов в связи с этим никак не уменьшится.

"Не стоит ожидать в ближайшее время, что указанное устройство не будет использоваться патрульными полиции, а количество постановлений, оформленных на основании его показаний уменьшится", – отметила нам Татьяна Бибка.

ТruCAM надо нести в суд

По закону, электронные доказательства представляются в подлиннике или в электронной копии, заверенной ЭЦП.

В постановлении Второго апелляционного админсуда по делу №953/6701/20 коллегия судей заметила, что к материалам дела не предоставлен носитель, на который непосредственно осуществлена запись правонарушения (в данном случае – это сам ТruCAM), который является "оригиналом" такого электронного доказательства.

Поэтому, пока патрульные не будут заверять доказательства ЭЦП, на заседания придется носить саму камеру, на которой зафиксировано правонарушение.

Но тут же стоит добавить, что законодательное определение понятия "оригинал электронного доказательства", в том числе и "оригинал видеозаписи", пока отсутствует, что порождает вольную трактовку этого понятия.

"Можно определить, что оригиналом видеозаписи является цифровой файл в определенном формате, созданный на устройстве видеозаписи, хранится на нем или другом цифровом носителе. Таким образом, важными признаками видеофайла является указание на конкретное устройство, с помощью которого создан видеозапись и носитель, на который он был сохранен после создания", – заметила нам Татьяна Бибка.

Как теперь действовать водителю

Теперь, если водителя остановили на дороге, ему необходимо проинформировать полицейского о существовании решения Второго апелляционного административного суда от 15.10.2020 по делу №953/6701/20.

Также нужно поинтересоваться, сможет ли инспектор полиции заверить с помощью ЭЦП видеозапись, как того требуют положения КоАП в части использования электронных доказательств.

И, наконец, настаивать на незаконности действий полицейского в случае, если он не сможет обеспечить соблюдение норм КоАП, которые касаются фиксации административного правонарушения и привлечения доказательств.

"Только осведомленность в своих правах и судебной практике в сфере безопасности дорожного движения может остановить полицейского от заведомо неправомерных действий и вынесения постановления на месте. Если все же полицейский не услышал доводов лица, привлекаемого к ответственности, в таком случае без судебного обжалования, к сожалению, не обойтись", – подчеркнул Алексей Гнатенко.

Если патрульный при остановке автотранспорта указывает, что зафиксировал превышение скорости с помощью Трукама, водитель должен помнить следующее:

• постановление по делу об административных правонарушениях выносится на месте его совершения;

• водитель имеет право (согласно ст. 268 КУоАП) ознакомиться с материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства;

• при рассмотрении дела водитель также может пользоваться юридической помощью адвоката, другого специалиста в области права, который по закону имеет право на предоставление такой помощи лично или по поручению юрлица, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство;

• обжаловать постановление по делу.

Юристы советуют убедиться, действительно ли с помощью лазерного измерителя TruCAM зафиксировано превышение скоростного режима, возможно ли идентифицировать автомобиль на фото или видеозаписи, указать на нарушения, которые были допущены патрульным (если они были).

"Если постановление о привлечении к административной ответственности составлено, а вы считаете его неправомерным, то его можно оспорить в суде путем подачи иска", – говорит Татьяна Бибка.

Исков могло бы быть и больше, но лень

Юристы не исключают, что после данного решения суда, подобных исков от водителей с требованием отменить штрафы станет больше. Но все же, отмечают они, повальных жалоб не будет.

С одной стороны, правовой позицией суда могут воспользоваться лица, в отношении которых были вынесены постановления и не прошли сроки их обжалования. Но с другой, это требует дополнительных усилий от водителей.

"Нужно будет заключить соглашение с адвокатом, знакомиться с материалами дела, подготовить свои возражения и озвучить свою позицию в суде. При том, что штраф за превышение скорости составляет от 255 грн. А при оплате в течение 10 дней с даты составления протокола водитель имеет возможность оплатить 127 грн и забыть об этом превышение скорости. Поэтому, сомневаюсь, что будет большое количество жалоб", – говорит Алексей Гнатенко.