Прецедент из Краматорска: Верховный суд Украины признал, что можно совершить ДТП, не управляя автомобилем

27 июля 2016 года в Краматорске произошел трагический случай, в котором погиб человек. Согласно первоначальной информации, в этот день, около 20:30, в одном из гаражей автогаражного кооператива "Юпитер", 38-летняя женщина – рядовой полка патрульной службы полиции особого назначения "Миротворец", жительница Краматорска, неосторожно управляя автомобилем, совершила наезд на 35-летнюю подругу. От полученных тяжких телесных повреждений потерпевшая погибла на месте. Источник – Общежитие.

По данным пресс-службы прокуратуры Донецкой области, сведения в Единый реестр досудебных расследований были внесены по признакам уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 (убийство, совершенное по неосторожности) УК Украины.

О происшествии в городе поговорили, и вскоре, считай, забыли, ведь жизнь каждый день преподносит другие новости. Но оказалось, что в "деле" о гибели молодой женщины в гараже и в судьбе полицейской, которую обвиняли в гибели подруги, выяснились обстоятельства, благодаря которым Верховный суд Украины счел возможным освободить обвиняемую из-под стражи и направить материалы на новое изучение.

Издание "Закон и бизнес", опубликовавшее решение Верховного суда Украины, сообщает следующие подробности.

5 апреля 2018 года Краматорский суд признал обвиняемую виновной по ч.2 ст.286 КК и приговорил ее к 5 годам лишения свободы. 10 января 2019 года это же решение оставил в силе Донецкий апелляционный суд. Согласно приговору, в тот вечер обвиняемая, будучи "...в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, в нарушение требований пп.10.1 и 12.1 Правил дорожного движения, проявила преступную самонадеянность, села на место водителя в автомобиле "Dacia Sandero", припаркованного перед выездом из гаража, запустила двигатель и, не убедившись перед началом движения, будет ли это безопасно и не создаст препятствий или опасности для других граждан, совершила наезд передней частью указанного автомобиля на потерпевшую, прижав ее к задней стенке гаража, что повлекло смерть потерпевшей на месте".

Однако Верховный суд прислушался к доводам адвоката обвиняемой, который заявил, что "в деле достаточно объективных данных, подтверждающих, что (его подзащитная) НЕ УПРАВЛЯЛА (выделено Ред.) транспортным средством (не выполняла функции водителя), а потому не может считаться субъектом преступления, предусмотренного ст.286 УК".

Как считает адвокат, "по результатам следственного эксперимента было выяснено, что поставленный на первую передачу автомобиль "Dacia Sandero" в результате поворота ключа в замке зажигания стал двигаться без нажатия на педаль газа". Таким образом, по мнению защитника, в ходе проведения следственного эксперимента было достоверно установлено, что автомобиль движется без участия водителя, а значит, смерть потерпевшей наступила в результате несчастного случая, – сообщается в материалах "дела". А сам ключ в замке зажигания авто его подзащитная повернула лишь для того, чтобы включить магнитолу, следуя чьей-то подсказке, и последовавшее движение автомобиля было для нее неожиданностью.

Интересно, что к данным экспертизы призвал прислушаться и прокурор, который частично поддержал доводы кассационной жалобы стороны защиты.

Выслушав приведенные аргументы судьи Верховного суда Украины пришли к выводам, что "...сам факт причинения вреда автомобилем или иным транспортным средством не является определяющим для квалификации деяния по ст.286 УК. Субъектом уголовного преступления, предусмотренного в ч.2 ст.286 УК может быть только лицо, управляющее транспортным средством, то есть ведущее осознанную и целенаправленную деятельность по использованию соответствующих его функций".

"Осуждена заявила, что она не представляет, как работает автомобиль, и не совершала никаких действий, кроме поворота ключа в замке зажигания, – говорится в комментарии Верховного суда. – Свидетель-владелец автомобиля показал в суде, что он, остановив автомобиль возле гаража, оставил его незапертым с ключом в замке зажигания и с включенной первой передачей. В результате следственного эксперимента было установлено, что автомобиль "Dacia Sandero" с включенной первой передачей начинает движение после поворота ключа в замке зажигания без нажатия на педаль газа".

Верховный суд посчитал, что предыдущими судами были оставлены без внимания доводы, касающиеся установления существенных обстоятельств этого дела, в частности – какие именно действия совершила подсудимая и какой была последовательность его действий, а также был ли в ее действиях умысел. И что принципиально важным является вопрос: можно считать подсудимую лицом, которое управляло автомобилем?

И решил, что ответа на этот вопрос в вынесенных ранее решениях – нет.

В связи с этим, Верховный суд отправил "дело" на новое расследование в апелляционном суде. Обвиняемая освобождена из мест лишения свободы.

Продолжение – следует...