Foreign Affairs прогнозує наступний крок Путіна щодо України

Вперше з початку війни проти України президент Росії Владімір Путін змушений боротися з серйозною перспективою її програшу. Ранні невдачі навколо Києва та Чернігова були врівноважені російськими досягненнями на півдні та сході, їх можна виправдати як тактичні відступи і, отже, як вибір РФ, незалежно від того, чи так це було насправді. І навпаки, майже розгром російських солдатів у Харківській області та швидке відвоювання українськими силами частини території на сході та півдні — чітко показали, що Україна досягнула успіхів і що війська РФ можуть продовжувати зазнавати невдач на тлі майбутніх контрнаступів, пише Foreign Affairs. Джерело – ZN.UA.

Контрнаступ України у Харківській області зруйнував ілюзію непереможності РФ. Це також ознаменувало новий етап в очікуваннях Заходу. Раптом західні лідери та стратеги змогли подумати про перемогу України у цій війні. Здається, така зміна перспективи розв’яже нову динаміку військової підтримки Києва. Аргумент про те, що Україна повинна шукати миру, а не продовжувати воювати, був спростований.

Але найбільш кардинально змінилася перспектива для Росії, і це тягне за собою значні нові ризики як для України, так і для Заходу. З моменту невдачі свого плану захоплення Києва в лютому 2022 року Путін міг розглядати два варіанти. Перший – вести війну в довгостроковій перспективі залучивши «армію мирного часу», припускаючи, що українська армія слабша і що тривала війна вигідна Росії. Інший варіант полягав у забезпеченні того, щоб російське суспільство залишалося ізольованим від війни, припускаючи, що Путін зможе зберігати високий рівень внутрішньої підтримки, доки звичайні росіяни не відчувають витрат війни. Успіхи України під Харковом різко перекреслили ці розрахунки.

Зараз Путін зіштовхнувся з низкою жорстких рішень. Він може тримати мобілізацію на нижчому рівні, зберігаючи нинішню кількість військ і продовжуючи ізолювати російське суспільство, або він може розпочати масову мобілізацію. Будь-який варіант становить серйозну загрозу легітимності Путіна. Вибравши перший варіант, Путін відмовився б від перспективи перемоги РФ та ризикував би зазнати повної поразки. Націоналістичні провоєнні сили, яких він використав для нападу на Україну, стають все більше незадоволені веденням війни. Їм була обіцяна земля і слава в швидкому наступі. Натомість вони отримали велику кількість загиблих на тлі незначного територіального просування, яке тепер виглядає все більш нестійким. Збереження статус-кво може створити нові небезпечні тріщини в режимі Путіна.

З іншого боку, масова мобілізація радикально порушила б те, як режим Путіна «керує» війною вдома. Масова мобілізація може здатися логічним вибором для країни з населенням, яке втричі перевищує населення України, але популярність війни в РФ залежить від того, що бойові дії «далеко». Навіть російська термінологія війни, «спеціальна військова операція», була підстрахуванням, намаганням заплутати. Попри риторику Кремля про «денацифікацію», для російського населення війна проти України абсолютно не схожа на пряму боротьбу, яку Росія пережила під час Другої світової війни. Оголосивши мобілізацію, Кремль ризикує отримати внутрішній спротив війні, до якої більшість росіян не готові.

Звичайно, глава Кремля може не обрати жодного з цих варіантів. Він може спробувати змінити хід війни, знайшовши середній шлях між повною мобілізацією та збереженням статус-кво. Попри те, що Путін вважає себе «людиною дії», він схильний бути нерішучим, коли ставки високі, віддаючи перевагу втручатись у ситуації, але так і не вирішуючи їх. У 2014 році, після анексії Криму, Росія рушила на східну Україну, підписала дипломатичну угоду, а потім роками зволікала, не просуваючись і не відступаючи. У Сирії Росія зробила свій крок у 2015 році, підтримавши режим Башара Асада та змінивши ситуацію на його користь. Але ситуація в Сирії «залишається в повітрі», без видимої перспективи політичного вирішення війни.

Путін завдав шкоди своєму режиму не лише тим, що відкрив власну армію для невдач навколо Харкова, але й тим, що поєднав грандіозні політичні цілі в Україні з мізерними та неефективно розподіленими засобами. В Україні будь-який із варіантів, який зараз постає перед Путіним, матиме значні наслідки. Яким би не був його наступний крок, Європа та Сполучені Штати мають продовжувати постачати українській армії засоби, які їй найбільше потрібні для продовження контрнаступу. Але Захід також має розглянути більш далекосяжні наслідки для режиму Путіна, який може зазнавати зростаючого тиску вдома, поки шукає нові способи завдати максимального болю Україні та її союзникам. Для Путіна відчайдушні часи не вимагатимуть розумних заходів.

«Царський» заклик до бою

Рішення Путіна розпочати масову мобілізацію і залучити сотні тисяч нових солдатів поставило б нові серйозні виклики як для Росії, так і для Заходу. Навіть і часткова мобілізація за наказом Кремля означала б повне визнання того, що країна перебуває у стані війни. Це також зробило б цю війну екзистенційною для Росії. Більшості населення РФ досі вторгнення в Україну навіть не уявлялося як війна. Це називалося «спецоперацією», яка на практиці була війною за вибором, побудованою на оманливій самовпевненості та хибних припущеннях щодо України, а також її союзників і партнерів. Проте з мобілізацією Росія публічно інвестувала б у велику війну. Вибір перетворився б на необхідність, а «спецоперація» — на війну, у якій усі росіяни мали б боротися заради перемоги. Таке рішення, ймовірно, зробить поразку неприйнятною для російської влади, а перспективу переговорного результату — ще більш малоймовірною.

Цей курс був би ризикованим для Путіна. Військова ефективність Росії на сьогодні навряд чи свідчить про те, що перекидання більшої кількості солдатів у бій дасть кращі результати для Москви. Крім того, підготовка солдатів займе час, і Росії потрібно буде забезпечити відповідне збільшення кількості військової техніки. У той же час, залучивши багатьох росіян, які не зацікавлені у війні, мобілізація може загострити, а не вирішити моральні проблеми російської армії. Перш за все, повна чи часткова мобілізація не обов’язково означає перемогу Росії. Мобілізація має бути прив’язана до досяжних стратегічних цілей.

Проводячи мобілізацію, Путіну довелося б усунути військові небезпеки, зберігаючи при цьому мілітаристські та націоналістичні групи, які були посилені війною, і які, безумовно, привітали б цей крок. Військова небезпека – це час. Окрім відповідної підготовки, новобранців потрібно було б інтегрувати в бойові підрозділи, що зайняло б багато місяців — тоді, коли російський офіцерський корпус вже страждає на фронті, а особовий склад гине у великій кількості. І з кожним місяцем, якщо розпочнеться мобілізація за наказом Путіна, зброя та допомога надходитимуть в Україну, а українська армія зміцнюватиме свою силу. Якщо Росія спробує перечекати зиму і розпочати новий наступ навесні зі свіжими силами, то це буде проти країни, яка стане більш підготовленою та загартованою в боях, ніж це було в лютому 2022 року.

Однак для Путіна збереження широкої внутрішньої підтримки під час мобілізації може виявитися не менш складним. З точки зору Кремля, протягом перших шести місяців війни Путін правильно проводив свою внутрішню політику. За відсутності загальної мобілізації істинні прихильники режиму та російські націоналісти все ще можуть схилитися до загарбницької війни, до зведення рахунків із Заходом. Що стосується багатьох росіян, які спочатку не мали ворожих настроїв проти України і були спантеличені війною, багато з них, за активного заохочення Кремля, могли просто ігнорувати те, що відбувається. Для них це була «спецоперація», яку треба доручити фахівцям. Проте мобілізація зробила б неможливим утримування війни подалі від повсякденного життя росіян. Росіяни, які завдяки путінському режиму, звикли не заглиблюватися в політику, будуть змушені емоційно мобілізуватись. Їм доведеться змиритися з тим, що їхні батьки, брати та сини можуть загинути в бою. Вимагати від російського населення такої масштабної зміни ставлення може легко принести негативні наслідки для Путіна.

Мобілізація не вирішила б помилкову логіку війни. Мобілізація як така не допоможе мінімізувати істотний стратегічний прорахунок рішення Путіна почати вторгнення. Це не змінило б те, як війна суперечить інтересам економіки та безпеки Росії. У цьому відношенні політична дилема, з якою зіштовхнувся Путін щодо мобілізації, безпосередньо пов’язана з характером війни. Історично склалося так, що Росія виявилася грізним супротивником під час нападу зовнішніх сил: і Наполеон, і Гітлер недооцінили глибину та рішучість російських військ, коли вирішили вторгнутися в РФ. Але, як і Сполучені Штати та багато інших країн, Росія страждала від «війни за вибором». Російсько-японська війна, яка почалася після зриву дипломатії щодо Кореї і яку імператор Микола II продовжив заради «честі Росії», закінчилася погано для Москви.

Так само сталося з радянським вторгненням до Афганістану в 1979 році (в обох випадках війни розгорталися без додаткового тиску масової мобілізації). На відміну від згуртування громадськості для війни за захист країни, мобілізація в ім’я непродуманого «імперського проекту» є рецептом внутрішніх політичних заворушень. Краще мати «дурну» маленьку війну, ніж «дурну» велику війну.

Для України та Заходу мобілізація в РФ була б спочатку психологічним шоком. Слабкість російської армії й надалі приноситиме користь Україні, але мобілізація буде сигналом відновленої рішучості російського керівництва запобігти поразці будь-якою ціною — навіть ціною внутрішньої підтримки. Якщо Путін піде ва-банк, Заходу доведеться ще раз оцінити його настрій і потенціал великої військової ескалації.

Відтягування і продовження

Інший варіант, доступний Путіну, — це певна форма відступу. Обравши такий шлях, йому довелося б відмовитися від перспективи справжньої перемоги. Він міг би спробувати продовжувати війну, залучаючи якнайменше військової сили, необхідної для утримання тимчасово окупованих територій на сході та півдні України. Путін міг би повернутися до свого підходу 2014 року щодо східної України — тримати окуповану територію під контролем Росії, але без просування, дестабілізуючи таким чином всю країну, — але зі значно більшою російською військовою присутністю. Однак відмова від перемоги означала б припинення наступальних операцій. Путін ніколи б не визнав, що здається. Він би розраховував, що війна загостриться пізніше, що його плани щодо України не змінилися, а його претензії на успіх випливатимуть із його стратегічного терпіння. Путіну довелося б орієнтуватися на бажання росіян продовжувати своє життя, не зважаючи на безперервний стан війни. Для цього Росія була б змушена «заморозити» ситуацію на сході України, щоб росіяни могли продовжувати ігнорувати війну. Це може бути досяжним, а може й ні, враховуючи останні успіхи України. Надалі Київ робитиме все можливе, щоб не поставити Росію в «політично зручний глухий кут».

Для Путіна, який зіштовхнувся зі значними військовими невдачами армії, було б непростим завданням переконувати російську громадськість у військовій бездіяльності. До цього часу Кремль покладався на міф про непереможність своєї армії та наратив оборонної війни, щоб підтримати «спецоперацію». З часом, однак, загальмована «операція», значно зменшена в амбіціях, може виявити марність війни, яка вже призвела до загиблих і поранених приблизно від 70 тисяч до 80 тисяч росіян. Навіть якщо нинішня цифра втрат маловідома в Росії, все більше сімей постраждає від війни. Така авантюра також призведе до того, що військовий і силовий апарат РФ буде піддаватися дедалі більшій атаці через їх неспроможність досягти обіцяної перемоги. Деякі з їхніх членів почали б вимагати ще одного шансу — можливо, з іншим лідером.

Водночас, намагаючись «заморозити» ситуацію на сході, Путіну доведеться рахуватися з українськими силами, які не стоять на місці. Міцність України продовжуватиме зростати з поставками більш якісної зброї. Під керівництвом президента Володимира Зеленського українці хочуть виграти цю війну. Будь-який серйозний прорахунок РФ може призвести до чергової нищівної поразки, яка може стати остаточною. Україна має всі стимули не дозволити Росії закріпитися, хоча повільний прогрес контрнаступу на Херсонщині показує, що не кожен наступальний крок України обов’язково буде таким же успішним, як нещодавній наступ на Харківщині.

Брудніше і небезпечніше

Враховуючи внутрішні ризики, пов’язані як з мобілізацією, так і з відступом, Путін цілком може спробувати знайти середній шлях. Для України та Заходу цей варіант був би менш небезпечним, ніж повна мобілізація, але все ж серйозним викликом у наступні місяці та роки. У пошуках нових способів вести війну без ризику мобілізації Путін може мати кілька варіантів дій. Він міг би спробувати пройти через приховану мобілізацію — примусово вербувати добровольців, призовників і «вагнерівців», ув’язнених із російських колоній. Він може розв’язати нові акти терору проти українського населення, наприклад, вразивши критично важливу інфраструктуру, таку як енерго- та водопостачання, щоб зламати волю населення з наближенням зими. Він також може посилити атаки на важливі цивільні цілі, такі як лікарні та школи, і вдатися до більш потворних атак, таких як термобарична зброя, яка має руйнівний вплив на оточення. Іншими словами, Путін може спробувати повторити екстремальну тактику, яку використовував у Сирії. У той же час, щоб зміцнити свою підтримку вдома, глава Кремля може знайти нові способи придушення інакомислення та судового переслідування «зрадників» вдома.

Вибір такого середнього шляху був би типовим для нерішучості Путіна в напружених ситуаціях. Замість оголошеної мобілізації він може використати скромні нові ресурси для досягнення невеликих успіхів проти України в сферах, де позиції Росії є найсильнішими. Він також може сіяти хаос у тих частинах України, які безпосередньо не піддаються бойовим діям, атакуючи критично важливу інфраструктуру, порушуючи будь-яке відчуття «нормального життя» в Україні та роблячи все можливе, щоб заблокувати зусилля США і Європи щодо допомоги у відбудові. Таким чином Путін намагатиметься зберегти атмосферу небезпеки, яка переслідує Україну з лютого 2022 року. Якщо стане важче контролювати наратив удома, оскільки колись це була війна, яку Росія мала легко виграти, Путін може застосувати силу, щоб придушити інакомислення. Для цього його уряд добре оснащений.

Крім того, такий шлях вимагатиме від Заходу рішучості й терпіння. Путін зробить ставку на зменшення підтримки України з боку Європи та Заходу, оскільки вони будуть боротися з енергетичною кризою принаймні протягом наступної зими. Все більш жорстока війна проти України може призвести до нових закликів до припинення бойових дій незалежно від умов, нав’язаних Києву. Навіть якщо європейські країни явно не тиснуть на Київ, вони можуть обмежити військову підтримку, мотивуючи це тим, що їхні власні запаси та економічні можливості слабшають. Успіхи України на Харківщині на деякий час відсунуть втому від війни. Але незрозуміло, чи зможе Україна повторити свій успіх і підняти моральний дух.

Терпіння Заходу, прірва для РФ

І для України, і для її західних союзників було б краще, щоб Росія не проводила мобілізацію. Кращий результат – якщо Путін відмовиться від перспективи перемоги. Але засоби впливу на вибір глави Кремля обмежені. Один із них полягає в тому, щоб зберегти статус-кво, за якого зброя та розвідувальні дані допомогли б процвітати українській армії. Українці вже довели, що їхня політична система достатньо міцна, щоб витримати військові потрясіння. Вони вже довели, що мають відмінну боєздатність і вміле військове керівництво. Поєднання цих внутрішніх сил зі складною зброєю, яку Захід все більше готовий постачати, налякало російських солдатів на Харківщині. Можна лише здогадуватися, чи це також налякало Кремль, але Москва не може довго ігнорувати зростаючу військову силу України. Чим більша ця сила, тим менше Росія може досягнути. З кожним днем ​​Україна набуває стримуючої сили.

Враховуючи таку реальність, Захід може сподіватися, що Путін засвоїть логіку обмежень Росії та можливостей України. У найкращому випадку глава Кремля сприйняв би тактичні та стратегічні невдачі, які почалися на початку вересня, не в апокаліптичних термінах, а як результат військового вибору, який визначатиме масштаб і цілі майбутніх переговорів. За останні дні та тижні Україна значно покращила свою переговорну позицію. Росія ще не визнала зміну балансу сил і не пом’якшила вимог, але вона може отримати користь від цього в майбутньому, коли зіштовхнеться зі швидким зменшенням віддачі від війни. Якби Путін відмовився від перемоги, відмовившись від наступальних операцій, навіть якщо він відмовився б і від переговорів, це була б часткова перемога України і Заходу. Таким чином, це може виглядати незадовільним. Проте порівняно з тим, де була Україна 24 лютого 2022 року, це був би чудовий результат.

Якщо РФ почне мобілізацію, Україна та Захід повинні зберігати спокій і розвивати успіхи останніх семи місяців. Росія Путіна не змогла розробити чітку концепцію війни, не змогла вчитися на власних помилках і виконувати багато функцій армії світового рівня. Мобілізація сама по собі нічого з цього не змінить. Найбільші небезпеки мобілізації цілком можуть стосуватися Росії більше, ніж України. Росіяни можуть чинити опір, і в цьому випадку режим почав би розвалюватися. Або РФ цілком могла зазнати поразки після повної мобілізації, фіаско, якого Путін не пережив би. За стінами Кремля це може звучати як щасливий кінець, але крах Росії також переверне міжнародну систему, і призведе до нестабільності далеко за її межами. Ніхто не може передбачити, який режим може прийти після Путіна.

Чекаючи на відповідь глави Кремля на успіхи України, якою б вона не була, Сполучені Штати та Європа повинні продовжувати надавати Києву підтримку, необхідну йому, щоб продовжувати боротьбу і, головне, продовжувати контрнаступ. Водночас Німеччина та Франція можуть використовувати «телефонну дипломатію», попри її незручність, щоб донести Путіну марність його війни та спроб підірвати підтримку України шляхом створення енергетичної кризи у Європі та кризи голоду в усьому світі. Якщо Путін піде на ескалацію і вдасться до ядерних погроз, Заходу не варто лякатися. Це має нагадати Кремлю про невидимі правила війни: жодна сторона не хоче перетворити цю війну на ширшу конфронтацію між НАТО та РФ. Ядерна ескалація порушить ці правила і може призвести до втручання Альянсу. Це було б на шкоду всім.

Успіхи відкрили міцний шлях до побудови України, надто сильної, щоб Росія могла атакувати її в майбутньому. Це суттєве досягнення. Невирішене питання полягає в тому, як Путін намагатиметься впоратися з похмурою позицією РФ, з якою військовою метою та з яким політичним посилом. Щоб здатися, йому доведеться політично переосмислити себе. Щоб оголосити масову мобілізацію, йому доведеться заново перебудувати Росію, яку він створював після приходу до влади в 2000 році. Путін розраховував, що за допомогою вторгнення штовхне Україну у прірву. Однак, можливо, він штовхнув у прірву власний режим, резюмує видання.