Бульдозером по бизнесу? Для этого много ума не надо…

Сегодня состоялось очередное пленарное заседание сессии Славянского городского совета. Как и ожидалось, особый резонанс среди депутатов вызвал земельный вопрос. Для тех читателей, кто «не в теме», рекомендую прочесть статью, опубликованную 12 сентября в интернет-издании «Карачун» под названием  «Любителям пива в «Пивке» посвящается».

Заседание сессии обычно начинается с оглашения депутатских запросов, которые потом утверждают или не утверждают депутаты горсовета. Наиболее резонансным сегодня оказался запрос депутатов Славянского горсовета Ольги Алтуниной, Дмитрия Кочукова и Сергея Кушнарёва. Вот этот документ.

Утверждать или не утверждать депутатский запрос? Результат голосования не обрадовал депутатов от «Самопомощи»: необходимого количества голосов для принятия положительного решения депутаты не дали. «За» утверждение проголосовали 16 депутатов (из 30 присутствующих), «Против» – 2, «Воздержались» – 4, «Не голосовали» – 8.

Одной из проголосовавших «Против», была депутат городского совета Лилия Рудич, которая прокомментировала журналисту «Карачуна» своё решение таким образом:

- Я проголосовала против, потому что не могла поддержать этот запрос в полном объёме – часть тезисов, выдвинутых в нём, я поддерживаю, а часть – нет. Депутатские запросы так не составляются – в нём всё перемешано. К тому же для обсуждения подобных вопросов существует заседание профильной (земельной) депутатской комиссии. Предлагать рассмотрение подобных вопросов на пленарном заседании – это пиар.

Славянский городской голова Вадим Лях воздержался при голосовании. Вот как он аргументирует своё решение:

- Я воздержался при голосовании по депутатскому запросу потому, что я неоднократно обсуждал эту тему с его авторами. В этом депутатском запросе я поддерживаю некоторые требования – например, касательно ГАСКа. Но проблема в том, что в запросе смешано множество аспектов. А выводы, которые депутаты делают в этом депутатском запросе…

Для человека, который не сталкивался с идентичными трактовками, может показаться, что это правильный запрос. Есть нарушения, а, значит, как его можно не поддержать? Этот запрос, разумеется, вызовет доверие. Но если вы с этим содержанием обратитесь к другим юристам, то они найдут статьи, по которым в нём наблюдается противоречие. Авторы запроса будут себя позиционировать с точки зрения одного взгляда на закон. А здесь проблема в том, что у нас законодательная база, зачастую, имеет двойную трактовку. Я, как человек, который уже два месяца ведёт дискуссию с авторами запроса, понимаю, что в нём есть спорные моменты. В той части, где противоречий нет, я соглашаюсь, и сразу сказал, что даю распоряжение направить письмо в правоохранительные органы, чтобы они разобрались в вопросе с ГАСКом. А если рассматривать не конкретно пункты, а преамбулу, тогда выходит, что там и вовсе полный сыр-бор. И если бы знать, что это на 100% правда, тогда да – нужно поддерживать. Но в этом случае, правда, где-то посредине.

Это хорошо, что депутаты принимают участие в самоуправлении. Но также хочется, чтобы они включались в работу и на округах, и помогали бороться с теми МАФами, собственники которых не имеют никаких документов и не платят в бюджет. Пока что ни один депутат ни один незаконный МАФ не убрал.

В ходе заседания сессии был поднят вопрос, касающийся предпринимателя Руслана Левина. Напомню, что данный предприниматель подал запрос в исполком на разрыв договора срочного личного сервитута. Разрыв этого договора, по мнению юристов, является первым шагом к получению Левиным земельных участков в частную собственность.

Депутат Славянского городского совета Ольга Алтунина тут же внесла разъяснение по этому вопросу:

- Я хочу объяснить для тех депутатов, которые не были на заседании земельной комиссии, и для тех, кто до конца не понимает, что происходит. Сегодня любой гражданин может обратиться в городской совет и попросить разрешение на размещение временного сооружения. После этого оформить право собственности. И, как сейчас предлагается решением земельной комиссии, расторгнуть договор сервитута и взять в аренду, а «завтра» его выкупить. В любом месте и без аукциона. Выходит, что можно провернуть свою схему.

«Сервитут» – это «право проезда и прохода» на земельном участке, а не право строить. Неужели мы забыли о нашем генеральном плане? Расторжение договора сервитута – это полумера, а где вторая часть? При расторжении предприниматель должен сдать земельный участок в таком же виде, как и получал его. Мы сейчас расторгнем договор. Там стоят строения, а человек будет дальше продолжать пользоваться. Вот только деньги уже не будут поступать в бюджет, так как у предпринимателя не будет договора. Что мы делаем? Мы «крышуем» их? Мы узакониваем их незаконные схемы?

Мэр города Вадим Лях дал комментарий журналисту «Карачуна» и по этому вопросу:

- В течение последних 6-7 лет временные сооружения (МАФы) функционировали ненормально. Никто с этим не спорит. Я ЗА наведение порядка в этой сфере. И приступил к этому не вчера-сегодня, а практически с первого дня, как заступил в должность. Мы должны привести в соответствие эти МАФы с типовыми архитектурными проектами и дать возможность людям узаконить свои временные сооружения коммерческого назначения.

Незаконные МАФы для меня делятся на два типа:

- так называемые, «курятники», которые стоят и пылятся уже по 7-8 лет, за которые ни копейки не платится в городской бюджет;

- те, которые выглядят красиво, от их собственников поступают платежи в городскую казну, но к ним есть другие претензии – от прокуратуры или судов.

Получается так, что первые себе спокойно торгуют, ни копейки не вкладывая (10 лет назад как установил коробку, так она по сей день обшарпанная стоит). Но к таким у нас претензии минимальные – ведём переговоры, стараемся входить в положение.

Я так понимаю, что в ситуации с предпринимателями Левиными появились какие-то конфликтные вопросы в административном поле. Предприниматели это связывают с определённым конфликтом интересов с некоторыми людьми, которые каким-то способом пытались у них забрать сооружения. Предприниматели не скрывают, что через ГАСК (в связи с тем, что у них на руках есть договор сервитута) им удалось узаконить сооружения и оформить право собственности. Я не могу на сегодняшний день давать оценку законности решения этой структуры. Выяснением аспектов получения каких-то документов пусть занимается прокуратура. Безусловно, какие-то договорённости были нарушены предпринимателем. Правда, он сделал МАФы красиво и регулярно платит в бюджет. Нужно подключать ГАСК и получить от них разъяснения: что, как и почему получилось.

Я остаюсь при своём мнении и дам запрос в ГАСК – подобные «вещи», разумеется, процветать не должны. Также я понимаю, что подобные процессы будут продолжаться до тех пор, пока предприниматель будет чувствовать, что почва под их собственностью пошатнулась. А рыночная стоимость одного подобного павильона на сегодняшний день составляет около 300 000 гривен – это немалые деньги. Конечно же, предприниматель будет использовать лазейку в законодательстве, чтобы защитить себя или право собственности.

Мы сначала должны предложить механизм правильного осуществления предпринимательской деятельности (чем мы сегодня и занимаемся – я предложил всем включиться в этот процесс). Меня не устраивает столь низкий уровень арендной платы за размещение объектов: от 1000 до 4000 гривен в год за МАФ. Ведь люди сдают площадь в субаренду и получают больше денег. Но по тому положению, которое существует сегодня, нельзя увеличить стоимость!

Мы сейчас изучаем опыт других городов в наведении порядка по МАФам. Например, в Харькове выделяют землю какому-то коммунальному предприятию, а оно уже заключает договора и даёт возможность размещать сооружения. Таким образом, осуществляется более тесный контроль.

В принципе, можно просто подгонять бульдозер и сносить – но это вызовет соответствующий резонанс. А можно выждать пару месяцев, дать возможность предпринимателям привести свой бизнес в соответствие с законодательством, а если нет, то действовать согласно Положению – то есть демонтировать. Горсовет должен предоставить предпринимателям прозрачные правила игры и однозначные требования. В ближайшем будущем мы должны добиться трёх основных показателей: соответствие архитипу, законность и увеличение платы. Тогда и жители по-другому будут смотреть на эти МАФы: рабочие места, благоустройство территории, пополнение местного бюджета. Но должен быть утверждён механизм, что мы даём разрешение под временное сооружение, а не капитальное.

*****

В итоге депутаты всё-таки не поддержали проекты решений по разрыву личного срочного сервитута с некоторыми предпринимателями, в том числе и Русланом Левиным. Что это означает? Со временем поймём…

*****

Сам предприниматель Руслан Левин обещал журналисту «Карачуна» дать комментарий позже. Так что продолжение следует…